Tag Archives: Italy

How Eurobonds are the way forward

Market pressures on ailing Euro-zone countries persist and the Merkels and Sarkozys struggle to find an answer. The latest hype gaining ground is the idea of Eurobonds. These would be jointly issued bonds by all Euro-zone (or even EU) governments to finance government debt by national (or sub-national) governments.

Ironically, I remember several interesting discussions with my Italian federalist friends who have always lobbied within JEF and UEF to support the introduction of Eurobonds – to allow the EU (budget) to run deficits primarily for EU-wide infrastructure projects. I have always (and continue to) oppose this idea because I think we do not need another layer of debt  in the EU while there is sufficient room for mobilising funds to invest in EU-wide infrastructure projects from the ineffective CAP and structural policy – and where necessary also from national coffers. While the financing mechanism for these Eurobonds would be the same, the current discussion is promoting Eurobonds on a very different level.

Eurobonds to solve the debt crisis

Eurobonds as advocated these days are seen as a tool to lower borrowing costs for peripheral Eurozone countries (Greece, Ireland etc.) who struggle with run-away interest rates on newly issued debt. They are practically cut off from the market, hence EU intervention mechanisms like the EFSF are now used to finance their debt. In some ways the EFSF is not so much different from the Eurobonds discussed today except the fact that the EFSF is primarily seen as a crisis intervention – and not a permanent – vehicle. Because (just like with the EFSF) Eurobond debt is guaranteed by countries like Germany or the Nordics borrowing is cheaper for such jointly guaranteed Eurobonds. So, why should we not issue Eurobonds Continue reading

Über das Wesen der Vorzugsstimmen im Wahlrecht

Bis vor kurzem war ich recht überzeugt, dass der zuletzt in Deutschland vorherrschende Trend zu Vorzugsstimmen im Wahlrecht (z.B. Bremen, Hamburg) eine gute Sache ist. Beim Lesen von Robert Putnams “Making Democracy Work” bin ich auf eine Beobachtung aus Italien gestoßen, die mich nachdenklicher macht. In diesem ausgezeichneten Buch beschreibt Putnam, wie die Möglichkeit der personalisierten Vorzugsstimmen in Süditalien signifikant stärker wahrgenommen wird (oder zumindest wahrgenommen wurde) als im Norden, wo die Wähler weitgehend die bestehenden Listen unterstützen.

Putnam erklärt diesen extremen Unterschied damit, dass Wähler in Süditalien v.a. über Patron-Verhältnisse gegenüber ihren Abgeordneten verfügen. Weil es weniger “soziales Kapital” unter den Bürgern im Süden gibt, verbleibt ihnen für die Lösung ihrer täglichen Probleme in erster Linie der Gang zum “eigenen” Abgeordneten. Andere Institutionen wie staatliche Einrichtungen sind zu schwach und horizontale Kontakte (z.B. über ein Engagement in Vereinen) bestehen kaum. Putnam weist durch seine Umfragen sogar nach, dass süditalienische Abgeordnete völlig andere Aufgaben in ihrer Wahlkreisarbeit wahrnehmen als jene aus dem Norden. Dazu gehört die Suche nach Jobs genauso wie die Hilfe beim Erlangen von Lizenzen oder anderer Behördengänge.

Weil den Wählern in Süditalien nicht anders/besser über funktionierende staatliche Institutionen geholfen wurde, blieb ihnen in der Wahrnehmung nur der direkte Weg zum Abgeordneten. Dieser wiederum kann durch seine Rolle als Patron für tägliche Probleme seine besondere Stellung in einer vertikalen Machtkonstellation mit den Bürgern weiter verstärken. Putnam nennt das “patron-client exchang relationship” (S. 94) und elitär. Natürlich ist ein solches System extrem korruptionsanfällig, es schwächt eine aktive Zivilgesellschaft oder zerstört sie gar.

Nun ist die Kausalitätskette Continue reading

Don’t kill my fish – time for a radical change

Fisheries88% of European fish stocks are overfished. Most of my favourite fish like (mediterranean) red tuna and ocean perch are about to be extinguished within a generation unless extreme measures are taken. But these problems are common knowledge.

The EU Commission and key member states have for too long resisted a reform of the EU’s Common Fisheries Policy (CFP). While most northern countries including Germany have long given up on wide-scale fishing, southern member states like Spain, Portugal, France and Italy (and maybe Scotland) have preserved strong and extremely vocal fishing industries. Together these member states have long managed to serve their fishermen’s (short-term) interests by continuously oversubscribing on the annual fishing quotes.

Unfortunately, neither the non-fishing member states have engaged the “fish mafia” in a serious dialogue to tackle the problem with a long-term vision, nor have these fishing nations shown any leadership in facing fishermen and working towards a reform of the sector. The lowest-common denominator in this failed policy is that the tax-payer makes up for this lack of political leadership. In 2009 EU tax-payers foot the annual bill of 630 mio Euro. Annual Continue reading